谈谈你这三年学习高等数学的心得
数学真的无用吗？
数学真的无用吗？
最近几年学校里盛行数学无用论，数学真的无用吗？还是说数学教育中没有根据实际需要选择教育方向？类似于微积分、高等函数这些，绝大多数人一辈子都不会用到。
不扯没用的，短小精悍才最好。
认为数学没用的人，其实心里也觉得其他科目也没用。
语文有啥学的？能看手机就行……
别跟我扯英语！我可以用手机翻译……
政治？历史？地理？需要吗？有手机，查一下嘛……
物化生？
算了，不说了……
小编从高中到大学到硕士生，都有学习数学，最大的体会是，数学很有用，数学不好，寸步难行。接下来我来回答数学真的无用吗？
（1）微积分，高等函数，这些是一种思维训练，没有人到菜市场用微积分求一颗白菜的体积，也没有人用微积分求一个土豆的表面积，那学了这些之后我们就到本科毕业，有什么用呢，它培养了我们的思维，解决复杂问题的能力思维，简单来说，就说我们大脑里有了解决这样复杂问题的坑了，你的脑子就灵活了，数学使人严谨呗。
（2）如果你继续深造，会发现全是数学基础，不管是学经济的，还是学管理的，最后都在玩数学，像建立经济模型，建立管理模型，最优化方法，排队论，最佳路径选择，哪儿哪儿都是数学啊，小编当年读计算机，就是数学不好，跟不上，做复杂网络方面的研究，算法不过关，最终不能继续读博士。
（3）反过来问自己，本科就40门课左右，还包括公共课，一些跟专业不搭噶的课程，那你都不要学了吗？试问还剩下几门课，你作为一个大学生毕业的时候能够心安吗？记住大学的课程培养的是你的思维能力。
总而言之，数学是一切的基础。
对于数学，你有什么看法？
从思辨哲学的立场来看，数学的研究对象量，虽仅是一外在的不相干的范畴，但作为逻辑理念的一个阶段，也有它的正当地位。因此懒惰和肤浅的求知者不得以此来妄自宽解，说我们对于量的规定可以置之不理，或至少用不着加以精密的研究。无论如何，数量，首先作为逻辑的范畴，其次在对象的世界里，在自然界以及精神界，均有其正当地位。
但这里也立即表现出一种区别，即量的概念在自然界的对象里与在精神界的对象里，并没有同等的重要性。在自然界里逻辑理念是在它的“异在”和“外在”的形式中，因此量比其在精神界或自由 的内心界里，也具有较大的重要性。即使在自然界之内，量的概念也有较大或较小的重要性之别。在无机的自然里，较之在有机的自然里，量可以说是占据一较重要的地位。甚至在无机的自然之内，我们也可以区别机械的范围和狭义物理学的与化学的范围，而发现量在两者之间也有不同的重要性。力学乃公认为最不能缺少数学帮助的科学，在力学里如果没有数学的计算，真可说寸步不能行。因此，力学常被认为仅次于数学的最严密的科学。
但是，由于通常数学中量的概念不是通过思想的中介得到并作为逻辑理念发展的一个阶段，而只是直接从表象里接受过来的，则我们便易陷于夸张它的效用范围，甚至将它提高到绝对范畴的地位。事实上实有陷于这种观点的情形，例如认为只有那些可以容许数学计算其对象的科学才是严密的科学的看法，就是这样。于是，那种以片面抽象的知性范畴代替具体理念的坏形而上学就又在这里出现了。如果类似自由 、法律、道德，甚至正义真理这样的对象，因为无法衡量，不可计算，不能用数学公式来表达，就都被认作非严密的知识所能达到，于是我们只好以模糊的表象为满足，而让它们的较详细特殊的内容，听任每一个人的高兴，加以任意的揣测或玄想。这种极端的数学观点对于我们的认识和实际生活会有不少害处和恶劣影响。细究之，这种极端的数学观点，将逻辑理念的一个特殊阶段，即量的概念，认作与逻辑理念本身为同一的东西，这种观点不是别的，正是机械唯物论的观点。这样的唯物论，在科学思想史里，特别在十八世纪中叶以来的法国，得到了广泛的传播和接受。在唯物论的所谓抽象物质里，诚然是有形式的，不过形式只是一外在的、不相干的规定罢了。
总而言之，为了寻求严密彻底的科学知识起见，必须指出，象经常出现的那种仅在量的规定里去寻求事物的一切区别和一切性质的办法，乃是一个最有害的成见。无疑地，关于量的规定性精神较多于自然，动物较多于植物，但是如果我们以求得这类较多或较少的量的知识为满足，不进而去掌握它们特有的规定性，这里首先是质的规定性，那么我们对于这些对象和其区别所在的了解，也就异常之少。